历史最佳的大悬疑!贝利真能拿7金球压梅西C罗?

2019-08-17 作者:国际足球   |   浏览(123)

图片 1贝利,7个金球?

殿堂级的球星们

在金球奖的历史上,梅西和C罗都是5次获奖,并列历史第一。有评奖自然就会有讨论乃至争执的余地,更不用说金球奖存在一个给人留下太大谈论空间的话题——在1995年之前,只有欧洲球员有资格获奖,这意味着许多杰出的球星整个职业生涯都无缘参与到金球奖的评选中。其中名气最大的当然就是球王贝利,如果他能参选,会得多少个奖呢?金球奖的主办方《法国足球》杂志还真的给出过答案——7个!

足坛历史第一人是谁?这个问题已经被讨论过无数次了,不同的人肯定有不同的评判标准和不同的观点。英国著名足球杂志《442》就在近期展开了新一轮的史上100大球员评选,到目前为止,榜单已经按从第100名开始的倒序公布到了第6位的迪斯蒂法诺,只剩下最后五名球员没有揭晓。其实从之前的一些评选情况和已经公布的球员来看,前五名的人选已经浮出水面:贝利、马拉多纳、梅西、C罗和克鲁伊夫。无论他们的具体排名最终如何,无疑都会引发各种各样的争论。那么这样的争论,到底是在吵些什么呢?

图片 2《法国足球》做的金球奖重排

梅西非要拿世界杯才能超过马拉多纳?

原来这是在金球奖60周年的时候,《法国足球》杂志发布了一篇文章,在全球球员都可以参选的假设下,重新评估了1995年之前的所有金球奖。结论是贝利将会7度夺得金球,分别是在1958-1961年,1963-64年以及1970年。1962年世界杯贝利早早伤退,加林查成了巴西卫冕的最大功臣,“小鸟”也被《法国足球》重新评估为当年的金球奖得主。而如果贝利不伤,甚至有可能实现7连金球的壮举。在其他结果发生改变的重新评估中,马拉多纳拿到1986年和1990年两座,另两个世界杯年1978和1994的金球则分别归属肯佩斯和罗马里奥。

个人能力当然是一个方面,但能够来到足坛历史最顶端的球员,哪个不是一身绝技呢?于是将这种能力体现在个人和团队荣誉上,自然就成为一个重要的比较指标。作为世界上影响力最大的足球比赛,世界杯冠军自然就成为了衡量历史地位,乃至建立“球王”称号的重要标准。两位公认的球王贝利和马拉多纳,都有非常杰出的世界杯表现,并且都给人留下了难以忘怀的率队夺冠的记忆。但现在的世界杯竞技水平已经不及欧冠,只是影响力和关注度最高的赛事。如果非要梅西C罗夺得世界杯冠军才能谈超越贝利老马,似乎显得有些不顾目前时代的具体情况了。

图片 3世界杯之王

1986年的世界杯属于马拉多纳,但是……

重排金球奖,从来都是一个经久不息的讨论热点,Goal.com在两年半之前也讨论过马拉多纳能够获得多少金球奖的话题。不管是实际发生的金球奖评选,还是加入贝利老马等人之后的重评,多少都会有优势明显的年份和优势不那么明显的年份。马拉多纳的时代离人们相对比较近,他优势比较明显的是1986年世界杯天神下凡带队夺冠,以及1987年率领那不勒斯首度问鼎意甲,而在1989年和1990年老马也有不错的竞争力。贝利的时代更久远,从数据和荣誉的角度考量,1963年和1970年是最突出的,1958年和1961年的表现也很好。

何况团队荣誉并不是超强的个人能力就必然保证的,一个巨星能力再强,也会有很多无法控制的因素:队友能否把握机会,对方门将会不会“开挂”,乃至场地的某个不规则弹跳和裁判的某个判罚……如果布鲁查加1986年世界杯决赛最后单刀没进,或者“上帝之手”正常地被吹为无效,马拉多纳那届“一个人的世界杯”是否就会相对失色,乃至无缘冠军?足球毕竟是团队项目,再强的个体也需要帮助和支援,没有哪座奖杯真是“一个人的”。在“带队取胜”这样的要求里,超级巨星能够尽力做的是“带队”,但他们无法完全控制,却是人们最后看重的,是“取胜”。那么通过团队荣誉比较,似乎也不能完全反映情况。

图片 4每一个金球,都有讨论的余地

《法国足球》重评,贝利“获得”7个金球奖

但在这样的重评当中,不可能每个人都持相似的想法。有人就指出虽然贝利17岁就惊艳了世界杯,但当届的最佳球员是另一位巴西球星迪迪,实际得奖者、法国球星科帕的西甲冠军 欧冠冠军 世界杯季军也很不错。哪怕是所谓公认贝利封王的1970年,也有人指出贝利未必就是毫无争议的世界最佳。其他年份中,有的年份有迪斯蒂法诺这样杰出的竞争者,有的年份贝利自己踢的重大比赛并不多,光是巴西国内的表现可能缺乏足够说服力。另外贝利的进球率也不算独一无二,像尤西比奥和盖德-穆勒也是场均1球水准的超级杀手。

个人荣誉则受到时代的限制,最直接的例子就是1995年之前非欧洲球员无法参评欧洲金球奖,1991年之前没有世界足球先生奖项。也就是说,像贝利、马拉多纳、普斯卡什(1956年之前的阶段)等人的成就,是没法用金球奖这样的指标来量化的。去年是金球奖创办60周年,当时该奖项的创立者《法国足球》杂志就对1995年之前的金球奖情况进行了重新评估,将非欧洲国籍的球员也包括进来。结论是贝利“获得”了7次金球奖(包括一次四连庄),马拉多纳则是2次。不过这样的说法,也只是《法国足球》自己的一种观点,并不能代替如果当时能投非欧球员的话,记者的最终投票结果。

图片 5桑托斯拒绝参加了3届解放者杯

欧洲金球奖是记者投票评选的奖项

一些历史原因,则让关于贝利的讨论更加复杂。1960年南美解放者杯开办,桑托斯在62年和63年连夺两冠。1966年的时候,国内联赛的第二名也被允许参加解放者杯,这引起了巴西俱乐部的抗议。而阿根廷与乌拉圭一些俱乐部野蛮暴力的踢法、赛事奖金无法填补客场花费、裁判纵容下的主场优势太明显等因素,让桑托斯拒绝参加了66年、67年和69年的三届比赛。因此贝利总共只参加过3次解放者杯,2次夺冠,15场攻入17球。如果有解放者杯的加成,贝利是否还有希望拿到更多金球奖?

仔细考量个人荣誉,还可以发现很多讨论的话题:比如说评选标准和投票风格的变化,因为如果金球奖不与FIFA合并,那么梅西(2010,斯内德)和C罗(2013,里贝里)都将减少一个金球奖;再比如说所谓“含金量”“说服力”,谁的金球奖压倒了更强的对手,谁的领先优势更大,谁有过连庄等等各种各样的考虑因素;再比如不同奖项之间如何来进行比较,哪些荣誉能给球员更多的“加分”。当然了,说到根本上的话,记者的这套打分体系到底有多大的权威性?他们确实常年关注足坛动向,积累非常深厚,但像金球奖或者世界杯、欧洲杯金球这样的奖项,终究还是记者或者技术小组评选出来,是有那么些“说头”的。

图片 6那时候,像贝利和加林查这样的巨星都在本国联赛

普斯卡什眼中的最佳球员是博日克

但相比以上这些因素,联赛水平才是最根本的、也是从如今的角度最难理解的一点——在贝利那个年代,欧冠的级别远不像现在这样,而巴西联赛的水准更比想象中高得多。巴西12年间3夺世界杯,而加林查、雅伊尔津霍、托斯唐、里维利诺、迪迪、热尔松、卡洛斯-阿尔贝托等骨干成员绝大部分生涯或者是整个生涯都留在国内联赛中。那时候的洲际杯较量,欧冠冠军和解放者杯冠军基本平分秋色,乌拉圭的佩纳罗尔能够两回合总分4-0双杀皇马,放在现在几乎不可想象。如今欧洲绝对中心的背景下,很难想象还有一个并驾齐驱的美洲联赛和杯赛体系存在。

与记者评价类似的,还有一方面是球员、教练和足坛名宿的一些评价。从专业人士的角度来说,他们确实比记者要更为“懂球”;但他们也有自己的立场和背景,发表言论或者点评的时候体现的也是他们自己的观点。比如普斯卡什被认为是历史前10的球星之一,但他自己眼中的最佳球员是中场队友博日克。而在梅西C罗这个年代的争论当中,“皇马背景的XXX都夸了梅西”“巴萨背景的XXX都称赞了C罗”可能会成为一种压过对方的论据——但本来谁也没规定皇马名宿不许喜欢梅西而只能天生多夸皇马球员,巴萨名宿不许喜欢C罗而只能盛赞拉马西亚啊。另外,名宿们的看法也未必是一成不变的,改变观点并非没有可能。

图片 7马拉多纳可以在意甲和古利特交锋

C罗的恐怖数据是历史级的

在这个方面,贝利与马拉多纳、梅西和C罗都不相同。马拉多纳21岁就来到欧洲闯荡,能和许多金球奖竞争者上演面对面的交锋。即便没有参评金球奖的资格,对他的重评也更接近人们现在的“欧洲观点”,评判方式与梅西C罗的时代更接近一些。而贝利那个时代,欧洲和南美的交流没有这么频繁,视频资料更少,关于“贝利有多强”,你很难得到一个具象化的认识。有人说应该相信当时见证过的人的说法,也有人说见证者们会更倾向夸赞自己那个时代的球员。这样的说法都有道理,而贝利到底是被吹过头了还是依然被吹得不够狠,其实也见仁见智。

于是问题来了,比较团队荣誉有无法控制的偶然性,比较个人荣誉又受时代限制和主观评选等因素影响,那么是否应该直接比较数据呢?很明显,数据也不可能代表一切。不同时代的防守水平、场上规则、比赛节奏和球队之间的实力差异都是有区别的,直接比较和套用并不完全具备说服力。梅西C罗的数据当然是历史级别的,但克鲁伊夫生涯场均进球是0.57,就说明差距很大吗?有时候数据很说明问题,有时候数据会骗人,因此这也很难得出一个结论来。

图片 8不同的时代有太多不同

贝利有加林查这样的历史级队友

你我都知道,在足球发展的不同时代,有很多因素都是不相同的。你可以说贝利老马面对的防守强度和体系严密度没那么高,也可以说梅西C罗受到了规则对进攻球员的更多保护和更完善的全队体系支持。球员个体的能力,整体能力水平,球队技战术成熟度,规则和裁判尺度,不同大洲的联赛和杯赛赛制,转会市场和足坛的全球化趋势……不说这些大环境,即便是金球奖本身,也经历了和FIFA世界足球先生合并又分离的过程,“投票风格”也发生了改变——别忘了,如果按照《法国足球》老金球奖的标准,2010年的得主是斯内德,2013年是里贝里。

比较不同时代的超级巨星,你永远无法得到验证的一点是,如果把一个人放到另一个人的时代会怎样。历史级的巨星之所以被称为历史级,往往是因为他们具备了在各个时代都能闪光的场上水准。同样的道理也适用于队友之间的比较:有观点认为贝利有加林查、里维利诺、托斯唐这样的历史级队友,但谁又知道,如果没有加林查,贝利就一定不行呢?同样的观点也适用于冠军含金量这样的讨论,你说他一路上打的对手弱,那你怎么知道打强队就一定不行呢?而在史上最佳的讨论当中,还有一方面考虑的因素,那就是给人留下的印象。

图片 9谈论水平就够难的了,评奖就更麻烦

迪斯蒂法诺的传奇,如今已经无法直观感受

要比较不同时代的巨星水平,原本就是一个很难得出确切结论的问题,更别说涉及到评奖这样投票性质的内容了。在你拿出一些论据认为贝利无法得到某一年的金球奖时,你对梅西C罗未必在用同样的评判标准;而就算你能保持同样的标准,不同的人也有不同的参考准则。再说就算你是世界最佳或者前二,也不必然意味着你就能年年金球奖或者年年包揽前二,至少斯内德和里贝里的那两年有一些老金球奖的观点展现出来。就像你说贝利配不上60年,61年和64年的金球奖,就会有人拿出别的论据说他应该拿到62年、65年和69年的。至于马拉多纳、梅西和C罗,当然也不可能逃脱这种讨论的漩涡。

曼联传奇舒梅切尔曾经表示:“他必须是独一无二的,有和其他人与众不同的个人魅力;球王必须有能力为球队赢得比赛,能够凭一己之力改变比赛。”这里的独一无二、一己之力,就有印象分的因素在里面。其实单靠一个人是无法与11个人对抗的,但那个最重要的核心成员会被认为是最突出的英雄。看过马拉多纳的球迷说老马的一己之力,看过梅西C罗的球迷会说梅罗的一己之力,而更早年的克鲁伊夫、迪斯蒂法诺、普斯卡什、贝利,我们只能通过有限的录像以及传说来了解了。看过他们踢球的人,口口相传那些故事和传说;而多年以后的现在,我们只知道他们很伟大,但是到底有多伟大,我们就没有那种直观印象了。

图片 10其实,只是想更多地去了解贝利和那个时代

这个话题很难得出结论

《法国足球》搞这么个重评,当然不是要说贝利就以7个金球超过梅西C罗成了历史第一,毕竟贝利没有金球奖参评资格才是历史上确实发生了的,而梅罗并列历史榜首的5次获奖也是清楚明晰的。去探寻贝利到底能得几个金球奖,乃至去分析贝利和梅罗谁的成就更高、能力更强,都不是为了去得出一个确切的结果——更重要的是去了解那个时代,以及从那个时代到如今的演变,在老资料和老视频当中充实自己对足球的理解。你应该也会希望,四五十年后人们聊起梅西C罗的时候,不要只停留在“上古大神”这样的称号或者是简单的荣誉和进球数字上吧。

《442》杂志在这次评选里说:“我们必须选出我们觉得最有影响力、最值得纪念、用他们的天赋和成就让我们叹服的那些球员们。”足球是团队运动,而人们总是希望从团队中推出最有代表性的个体——他可能在团队中发挥着最重要的作用,但什么事情也不是他一人就能做成的,他的成就同样受到团队和时代的影响。这种个人、团队、时代之间的关联和差异,让不同球员之间的比较变得很有意思,当然同时也没法得出一个众人信服的标准答案。何况这样的评定类话题,每个人都可以各抒己见,有各自的一套评价体系。而生活在同时拥有梅西和C罗这两大历史级巨星的这个时代的我们,不如好好赞叹两大天骄杰出的生涯吧。

(体育 华迪维亚 专栏)

(华迪维亚)

国际足球原创专栏:点击进入

作者其他文章:点击进入作者专栏

C罗布冯小白温格……你要面对最陌生的新赛季了

曼联还相信穆帅的魔力吗 英超Big6主帅就他最惨

2亿时代把曼联皇马都吓退了?C罗式交易太难做了

金球摸不着 人设要崩 内马尔还是梅罗后第一人吗

(责编:布伊利)

本文由必威app 体育发布于国际足球,转载请注明出处:历史最佳的大悬疑!贝利真能拿7金球压梅西C罗?

关键词: 必威app 体育 梅西 体育 贝利 金球奖